Что произошло

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу кредитора по делу № А79-7153/2023 и оставил в силе акты нижестоящих судов: должница освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Фабула короткая. В июле 2024 года суд признал должницу банкротом и ввёл процедуру реализации имущества. В реестр требований кредиторов включили 3,7 млн рублей, из них 2,8 млн — требование одного кредитора. Имущества не нашлось: на счёт должника поступило 15 тыс. рублей, и те ушли на текущие расходы процедуры.

Кредитор, оставшийся ни с чем, заявил о неприменении правил об освобождении от обязательств. Довода было два: продажа квартиры в марте 2020 года без погашения долга и заключение 36 кредитных договоров в период с августа по октябрь 2021 года. Первая инстанция и апелляция должницу от долгов освободили. Кассация с ними согласилась.

Что сказал окружной суд

Начал суд с назначения самой процедуры. Институт банкротства граждан — это экстраординарный механизм освобождения людей, попавших в тяжёлое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а цель потребительского банкротства — социальная реабилитация гражданина. При этом к должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Дальше суд провёл границу, ради которой это постановление и стоит прочитать.

Для отказа в списании нужно установить не ошибку в расчётах, а злоупотребление правом: действия, совершённые с целью причинения вреда другому лицу умышленно или с грубой неосторожностью, равнозначной умыслу. Судебная практика выработала признаки злостности: должник умышленно скрывает доходы и имущество, совершает мнимые сделки, противодействует приставу или финансовому управляющему, ведёт явно роскошный образ жизни на фоне неисполнения обязательств.

Ничего этого кредитор не доказал. Он доказал только количество договоров.

Почему 36 кредитов суд не смутили

Довод о 36 договорах суд отклонил с формулировкой, которая касается почти каждого нашего читателя: граждане, как правило, не являются профессиональными участниками экономических правоотношений, и распространена ситуация, когда человек получает доход без документальных доказательств. Суду, отметила кассация, не стоит формально ограничиваться констатацией того, что подтверждающих доход бумаг нет.

Значение имели факты, а не арифметика. Должница пользовалась заёмными средствами с 2007 года, в том числе чтобы рефинансировать прежние долги в тяжёлых жизненных обстоятельствах. За период с января 2020 по октябрь 2021 года кредиторам было выплачено более 3 млн рублей — часть за счёт рефинансирования, часть из личных средств, вырученных от продажи квартиры и полученных в виде помощи сына. Совокупность заболеваний мешает должнице работать, и она находится на обеспечении взрослого сына.

Иными словами: человек не прятался и не выводил активы. Он платил, пока мог платить.

Довод о проданной квартире

Второй аргумент кредитора тоже не сработал, и по вполне техническим причинам. Срок возврата денег по расписке от 22 мая 2019 года стороны не установили — он определялся моментом востребования. Доказательств того, что кредитор направлял должнику требование о погашении до возбуждения дела о банкротстве, в деле не оказалось. На дату продажи квартиры признаков банкротства у должницы не было: просрочки начали возникать только через год и семь месяцев после сделки. А деньги от продажи ушли на погашение ипотеки и обязательств перед микрофинансовыми организациями — то есть кредиторам, а не «в никуда».

Это важная деталь для тех, кто до подачи заявления что-то продавал. Сделка сама по себе не порок. Вопрос в том, когда она совершена, были ли на тот момент признаки неплатёжеспособности и куда ушли деньги.

Что здесь главное для человека с долгами

Ключевой вывод постановления укладывается в одну фразу: принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения сама по себе таким препятствием не является.

Это не значит, что списание происходит само собой. Это значит, что кредитор, который хочет заблокировать списание, обязан доказать умысел, а не показать пальцем на кредитную историю.

Основания для отказа перечислены в пункте 4 статьи 213.28 закона о банкротстве закрытым списком:

  • привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство — по этому же делу и вступившим в силу судебным актом;
  • непредоставление сведений финансовому управляющему или суду либо предоставление заведомо недостоверных сведений, установленное судебным актом;
  • доказанные незаконные действия при возникновении или исполнении обязательства: мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, заведомо ложные сведения при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества.

Отдельно стоит помнить, что часть долгов не списывается никогда — алименты, возмещение вреда жизни и здоровью, зарплата работникам, текущие платежи и другие требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Это пункт 5 той же статьи, и на него практика по добросовестности не влияет.

Что делать, если кредитов у вас много

Практический смысл этого дела — в подготовке. Суд смотрит на историю целиком, поэтому имеет смысл заранее собрать то, что её объясняет:

  • выписки об уплаченных суммах — сколько и когда вы фактически внесли кредиторам;
  • документы о рефинансировании, если новые кредиты закрывали старые;
  • медицинские документы, если работать мешает здоровье;
  • подтверждение помощи родственников, если вы живёте на их средства;
  • документы по сделкам за последние три года: договор, расчёт, куда ушли деньги.

Чем понятнее, откуда взялись долги и на что уходили деньги, тем меньше в деле места для догадок.

Если вы в Красноярске и не понимаете, как ваша кредитная история будет выглядеть в глазах суда, разобрать её лучше до подачи заявления. Роман Колмаков, юрист по списанию долгов, и его команда разбирают такие истории на первой консультации: смотрят, какие эпизоды кредитор может попытаться развернуть против вас, и какие документы стоит собрать заранее.