Что произошло

Верховный Суд опубликовал определение от 18 августа по делу № 5-КГ26-78-К2. В нём Суд пояснил: при дистанционном оформлении кредита банк не может ограничиваться техническим подтверждением операции СМС-кодом, а обязан идентифицировать клиента и убедиться в его реальном волеизъявлении.

Формулировка выглядит юридически сухой, но за ней стоит очень практический вопрос. Если на ваше имя оформлен кредит, которого вы не брали, достаточно ли банку сказать «код был отправлен на ваш номер и введён» — и на этом спор закончен? Верховный Суд ответил: недостаточно.

Как устроено дело

Мужчина подал заявку на получение кредитной истории через портал госуслуг и узнал, что на его имя оформлен кредит в банке. После этого он обратился в полицию, где было вынесено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу.

Параллельно он пошёл в суд с иском к банку. Позиция была прямая: волеизъявления на заключение договора он не выражал, кредитных денег не получал, а его персональные данные — паспортные данные, ИНН, номер страхового свидетельства — были похищены из личного кабинета на госуслугах.

Суды установили фактическую сторону:

  • 17 января 2022 года через дистанционный сервис был заключён договор потребительского кредита на 870 тысяч рублей сроком на шесть лет (из них 119 тысяч — на оплату страхования жизни и здоровья);
  • договор заключён вводом СМС-кода, направленного банком на номер мобильного телефона и использованного в качестве простой электронной подписи;
  • деньги зачислены на счёт в 12:38:57, а в 12:43:45 перечислены на счёт третьего лица.

Вся операция от зачисления до вывода заняла менее пяти минут.

Районный суд в иске отказал: по его мнению, у банка были все основания полагать, что при вводе кодов клиент действовал самостоятельно. Апелляция и кассация с этим согласились.

Что сказал Верховный Суд

Судебная коллегия сформулировала несколько тезисов, которые стоит знать каждому, у кого есть дистанционный доступ к банковским услугам.

Первое — о природе простой электронной подписи. Понятие простой электронной подписи определено в законе не только через технические признаки (использование кодов, паролей или иных средств), но и через функциональные характеристики — необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом. Иначе говоря, вопрос не в том, был ли введён код, а в том, кто его вводил и от кого исходило намерение.

Второе — об индивидуальных условиях. В определении отмечается, что Банком России выявлены практики, при которых индивидуальные условия договора потребительского кредита заёмщиком не подписываются ни собственноручной подписью, ни её аналогом. По мнению регулятора, такие практики не могут быть признаны надлежащими.

Третье — о скорости вывода денег. Коллегия сослалась на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённые приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525: к ним относится несоответствие характера, параметров или объёма проводимой операции тем операциям, которые клиент обычно совершает.

Четвёртое — о повышенной осмотрительности банка. Со ссылкой на определение Конституционного Суда от 13 октября 2022 года № 2669-О Верховный Суд указал: к числу обстоятельств, при которых банку надлежит принимать повышенные меры предосторожности, относится подача заявки на кредит и незамедлительная выдача распоряжения о перечислении кредитных денег в пользу третьего лица.

Итог: банку надлежало убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, и обеспечить безопасность дистанционного обслуживания. Судам следовало установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности как профессиональный участник оборота. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.

Чего это определение не означает

Здесь важно не выдать желаемое за действительное. Кредитный договор недействительным не признан — дело просто вернулось на новый круг, и его исход пока открыт.

Адвокаты, комментировавшие определение, отдельно подчеркнули, что не все аналогичные споры решаются в пользу пострадавших. В пример приводится другое определение Верховного Суда — от 25 августа 2026 года по делу № 18-КГ26-59-К4, где выводы нижестоящих судов о недействительности кредитного договора были признаны незаконными: суд не дал определённой квалификации правоотношениям, одновременно ссылаясь и на незаключённость, и на недействительность.

Практический вывод отсюда такой: чтобы спор имел перспективу, недостаточно доказать ненадлежащую идентификацию клиента — нужно ещё чётко сформулировать требование (признать договор незаключённым или недействительным) и учитывать обстоятельства конкретного дела.

Что это значит для вас

Разграничение, которое проводят юристы, стоит запомнить, потому что от него зависит вся линия защиты.

Ситуация первая: вы кредит не оформляли вовсе. Узнали о нём из кредитной истории, из звонка коллектора, из письма банка. Здесь спор идёт о том, было ли волеизъявление и была ли надлежащая идентификация. Ссылка банка на СМС-код сама по себе вопрос не закрывает.

Ситуация вторая: вы оформили кредит сами, а потом перевели деньги мошенникам. Здесь договор, как правило, считается заключённым, а последующий обман сам по себе его не аннулирует. Это не значит, что защищаться бесполезно, но правовая конструкция другая, и рассчитывать на автоматическое списание долга не стоит.

Что делать

  1. Проверьте свою кредитную историю. Запросить её можно через портал госуслуг — именно так истец в этом деле и узнал о чужом кредите. Регулярная проверка — разумная привычка.
  2. Если нашли чужой кредит — сразу в полицию. Постановление о признании потерпевшим стало в этом деле одним из доказательств.
  3. Письменно уведомьте банк и зафиксируйте дату обращения. Претензия — не формальность, а точка отсчёта в будущем споре.
  4. Сохраняйте всё: скриншоты личного кабинета, детализацию звонков, переписку. В деле пригодился даже скриншот запросов в личном кабинете госуслуг.
  5. Поставьте самозапрет на кредиты, если не планируете занимать. Это бесплатная мера, которая оформляется через госуслуги и снимает саму возможность оформления займа на ваше имя.
  6. Разберитесь, как работает период охлаждения по потребительским кредитам — там же описано, в каких случаях правило не применяется.

Связь с темой долгов

Мошеннический кредит — это долг, который человек не создавал, но который начисляется, растёт и попадает в исполнительное производство наравне с обычным. Пока суд не сказал иного, банк считает его действующим, а просрочка по нему портит кредитную историю и приводит к приставам.

Поэтому последовательность важна. Сначала — спор о самом долге: заявление в полицию, претензия банку, иск. Позиция Верховного Суда даёт для такого спора опору, хотя и не гарантирует исхода — исход решает конкретный суд по конкретным доказательствам.

И только если долги реальны, накопились и обслуживать их нечем, обсуждают законные способы выхода. Путать эти две дороги не нужно: оспаривание чужого кредита и освобождение от собственных обязательств — разные процедуры с разными основаниями. Ранее Верховный Суд рассматривал и смежный случай — когда заёмщик оформил кредит сам, находясь под влиянием мошенников.